社区 › 随身耳机系统 › 主流高音质随身播放器的听感对比（更新至HM700、DX50、X3、AK240、ZX1）

zjklsx 发表于 2010-12-31 18:45:52

原帖由 小白 于 2010-12-31 13:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif





耳机输出的电位器打到头就是LO？ 你需要补课吧？？

下午恶补了一下功课:lol ，并请教了厂家工程师：

首先 输出电平
1.C4的6.35接口的输出电平为2V rms
2.其它LO的输出电平一般多为2V rms

TDH（总谐波失真）
失真度，一般LO的THD参数要求比较严格，需要尽量小的失真，
C4的6.35口打到最大音量时加100欧-20K的负载，其TDH能保持在0.003%以下，而此时C4的PO耳放芯片，只相当于一级缓冲，另外一个输出阻抗，上面提到的负载说明阻抗是不存在问题的。

如果PO的质量非常好的话，与LO是没有分别的，本来在电路上就没有区别

结论：C4的PO电位器打到最大完全可以当LO用

sky11811 发表于 2010-12-31 18:49:51

原帖由 zjklsx 于 2010-12-31 18:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


下午恶补了一下功课:lol ，并请教了厂家工程师：

首先 输出电平
1.C4的6.35接口的输出电平为2V rms
2.其它LO的输出电平一般多为2V rms

TDH（总谐波失真）
失真度，一般LO的THD参数要求比较严格，需要尽 ...
这么说lo是高级的po啦？？？？？？？？？？？？？？

荒野之树 发表于 2010-12-31 18:49:58

我想知道，c4和d50比较谁更中性？大家都知道d50的LO口素质比PO口好，po声音对比lo显得“暖而糊”（这是引用），如果拿D50的LO口和c4的po口比，谁的声音更好一些？

kakutani 发表于 2010-12-31 18:51:10

建议小白按厂家的说法把po口推到最大作为lo和801的lo对比一下

zjklsx 发表于 2010-12-31 18:51:25

原帖由 sky11811 于 2010-12-31 18:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif

这么说lo是高级的po啦？？？？？？？？？？？？？？

应该是高级的PO可当LO

小白 发表于 2010-12-31 18:51:36

从随身设备的电池用量要求来看，七彩虹和HIFIMAN两者都希望有所改进——试听过程中发觉两者的播放时间都无法达到10小时，甚至8小时也达不到，也许7小时也达不到。当然，我认为音质和电池寿命之间是存在反比关系的，很难想象一个机器能在保持高音质、一定推力的同时电池能坚持很长时间。这里肯定有个取舍的关系，但我们都希望厂家能通过各种手段把电池续航力做得更好。

sky11811 发表于 2010-12-31 18:53:39

原帖由 小白 于 2010-12-31 18:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
从随身设备的电池用量要求来看，七彩虹和HIFIMAN两者都希望有所改进——试听过程中发觉两者的播放时间都无法达到10小时，甚至8小时也达不到，也许7小时也达不到。当然，我认为音质和电池寿命之间是存在反比关系的，很 ...
用碱性电池，用完就换，不存在断电问题。

sky11811 发表于 2010-12-31 18:54:44

原帖由 zjklsx 于 2010-12-31 18:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


应该是高级的PO可当LO
也就是说lo可以作为高级的po啦？？？？？

嫫失嫫忘 发表于 2010-12-31 18:55:22

原帖由 zjklsx 于 2010-12-31 18:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


下午恶补了一下功课:lol ，并请教了厂家工程师：

如果PO的质量非常好的话，与LO是没有分别的，本来在电路上就没有区别

结论：C4的PO电位器打到最大完全可以当LO用

你的结论就是看数据得出来的么。。。

kakutani 发表于 2010-12-31 18:55:46

回复 635# 的帖子

厂家在这个问题上是有发言权的，设计的时候应该是测试过发现对于c4来说po推到最大和lo没区别，所以就省掉了lo。
既然厂家给了这个说法，我觉得用家要去纠结这个的话，要么直接评测一下，这种"lo"究竟素质如何，要么干脆自己动手mod一个lo出来对比一下。

嫫失嫫忘 发表于 2010-12-31 19:01:05

白版给这两个随身利器提提建议吧~
设计功能上的 或者音质上的~
或者给下搭配耳机的风格的不同

zjklsx 发表于 2010-12-31 19:03:00

原帖由 嫫失嫫忘 于 2010-12-31 18:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


你的结论就是看数据得出来的么。。。

我是C4用户，应该说是经验总结，这个功能前些天就测试过了

bellfly 发表于 2010-12-31 19:15:04

经过机器本身的放大，即使机器本身放大的失真很小，也是有失真的，
肯定是不如真正的LO的。真正的LO信号不经过机器本身的放大，失真为零。
所谓厂家说法只不过是一个权宜之计，希望在后继版本中加上LO输出

其实7彩虹要改进的地方并不复杂，把3.5耳机口改成LO，把6.5口改成3.5口标配一个 3.5-6.35转换插头
保留同轴输出，可以当数字转盘
如果厂家有能力就加入 USB输入，这样可以做USB DAC，这样用起来方便很多，这个功能实用性大大增加。
同轴输入确实用的地方不多，保留不保留都行。

体积，续航什么的可能需要对电路板作较大变动，MK2版本暂时保持现在这个水平也可以。

xwq 发表于 2010-12-31 19:16:35

听说七彩虹充电7小时，播放5小时。

小白 发表于 2010-12-31 19:24:19

我明确地回一下把七彩虹的PO音量开到最大当LO使用的问题。

我把七彩虹的PO在音量开到最大的状态，和801的真正LO，都接入SOLO超线性版，推HD650耳机，实际比对过。结论是，801的真正LO明显胜出。

实际上，假如是高质量的PO，确实可以接入优质耳放，并得到更好的音质。这是确定的。七彩虹的最大音量PO接入SOLO后，驱动HD650耳机，比起七彩虹直推HD650，音质确实有提高；但比起801的真正LO来，还是输得很明显的。

一是声音的凝聚力不如，结像平面化，没有801LO的结像立体感，二是试听交响的时候，七彩虹的“伪LO”声场明显前压，纵深不够好，简单说就是乐队的声场形状不太轨整，造成音乐厅的实际氛围感有问题。801的真LO明显有着更好的纵深感，乐队不前压，真实的包围感更好。


所以可以用七彩虹的PO冒充一下LO，接到更好的耳放，YES，确实音质有长进，但就不要去和801的真正LO比了。

查看完整版本: 主流高音质随身播放器的听感对比（更新至HM700、DX50、X3、AK240、ZX1）