丹拿应该反思一下音箱设计水平
发现论坛上喜欢丹拿的不少，个人绝对不推荐初烧玩丹拿。即使烧到Hi-End层次，同价位比丹拿好的箱子也有的是。个人觉得丹拿应该反省一下设计音箱的水平，单元水平作的很高，箱子却很难推，推得动，也很难推出乐感。很多厂家用单拿的单元都能做成很精典的箱子。买信心系列，还真不如上Eggleston的Andra III，高低音用的也是丹拿的单元，好听多了(个人听过Bolder 1010/1060推的Andra III，真是要Hi-Fi有Hi-Fi，要音乐性有音乐性，把英国箱子的温暖，细腻，和饱满的中频和美国箱的透明度，宽松，大气完美的结合在一起)。以前Rockport用330D做的Antares绝对精典，真的搞不懂丹拿自己却做不出这样的箱子。我的体会是，花能玩好丹拿的钱，玩其他厂家的箱子，都能出更好的声音。以上纯粹有感而发，请丹拿迷误砸。 现在也开始喜欢大气而又细腻的新美国声而放弃单那声:victory: 推荐大家一款 AE1 CLASSIC书架 :) 术业有专攻，善于做喇叭单元的，做喇叭有问题，也是正常的。HI-FI圈里自己做单元、卖单元，也做成品喇叭的，两者都很出名的，除了丹拿就是法国FOCAL / JM LAB，但两家的成品喇叭都未必算是评价一流的。我觉得喇叭单元是一个局部性的东西，类似于元器件，而成品喇叭是一个完整的音响作品，要求大局观、整体感。也许专注于局部性的元器件，做久了，钻进去了，都会在做整体的作品时有些问题。 术业有专攻，要能入乎其内，还要能出乎其外 才好:lol 原帖由 小白 于 2010-8-15 10:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
术业有专攻，善于做喇叭单元的，做喇叭有问题，也是正常的。HI-FI圈里自己做单元、卖单元，也做成品喇叭的，两者都很出名的，除了丹拿就是法国FOCAL / JM LAB，但两家的成品喇叭都未必算是评价一流的。
我觉得喇叭 ...
嗯，有道理。用好的单元未必一定能做出好的音箱，反之亦然。Rockport的Mira Grand II没有用到顶级的单元，但声音绝对一流。 其实大家这样想：做音响元器件的，哪家是同时做功放、CD机、解码器出名的？做解码芯片的TI、BB、Wolfson、AKM，自己做解码器吗？做运放的美国国半、BB，自己做放大器吗？做功率管的三肯、日立，自己做功放吗？做电容的RUBYCON、JENSEN，自己做什么器材？器件和音响成品，还是两个概念的事情。术业有专攻。没有办法的。 单拿声音我相当不喜欢，声音肥厚，解析不好，层次不明，不知道国人包括一些STUDIO为何如此喜欢它，其实国外很多STUDIO早几年已经不玩单拿了
小白说的，法国FOCAL ，我有幸听过，这是个不可多得好牌子 原帖由 lhnn 于 2010-8-15 11:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
单拿声音我相当不喜欢，声音肥厚，解析不好，层次不明，不知道国人包括一些STUDIO为何如此喜欢它，其实国外很多STUDIO早几年已经不玩单拿了
小白说的，法国FOCAL ，我有幸听过，这是个不可多得好牌子
单拿哪个箱子会“声音肥厚，解析不好，层次不明”？你确定你听的是单拿？ 原帖由 ggallin666 于 2010-8-15 12:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
单拿哪个箱子会“声音肥厚，解析不好，层次不明”？你确定你听的是单拿？
贴错了牌子。 原帖由 lhnn 于 2010-8-15 11:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
单拿声音我相当不喜欢，声音肥厚，解析不好，层次不明，不知道国人包括一些STUDIO为何如此喜欢它，其实国外很多STUDIO早几年已经不玩单拿了
小白说的，法国FOCAL ，我有幸听过，这是个不可多得好牌子
FOCAL是好箱子，易推，速度快，能爆。
单哪声音肥厚？怪异的评价，不能苟同。 丹拿喇叭出好声的机会确实也不多，这也是实情。
JM的喇叭，评价也是不一，不过“（相对的）易推”倒确实是它的好处。 乌托邦系列还行吧。 好像高保真音响的编辑对AT的单元印象很好 不觉得丹拿真的不会设计音箱，他家的箱子除了至尊，走向基本一致，说明这种风格就是刻意调出来的，不是闭着眼睛瞎做的
做箱子很难做到既宽松大气，又精致细腻，既醇厚又透明，只能有所取舍
觉得不好，只是不喜欢那种风格而已
