突发奇想… 随便问一下有没有这样的三张唱片？
突然想比较一下对于同一曲目的风格是乐队的影响大还是指挥大？ 所以希望各大虾找找有没有这样的三张碟…甲指挥指挥A乐团 甲指挥指挥B乐团 乙指挥指挥A乐团 三个曲目是相同的 谢谢… 这个问题，简单点说，一般情况下，对于曲目的风格，乐团的影响比较大。特别是非常有个性的乐团，但是不要忘记一点，乐团的风格是由指挥影响的。好的乐团在挑选常任指挥的时候一定会挑选和自己风格同路的指挥家。柏林爱乐换谁指挥都不会和芝加哥一个味道：） 当然，也有少数情况，克莱伯指挥的维也纳爱乐贝多芬交响曲，就让我震惊：“这还是维也纳爱乐么？！”~ 今天看到某专家这样的一句话 “没有不好的乐队 只有不好的指挥”…感觉这话好假啊 像是文人写的 这话说得有理，一个好的指挥，可以瞬间增加乐团的凝聚力，可以让乐团超水平发挥。不过再好的指挥也不能在2、3次排练当中让差团变好团，如果真是这样，那我们花几百万请个卡拉扬这个级别的，来做总监，中国乐团就是世界最好的乐团了？
每只好乐团都是一个传奇，需要最优秀的乐手和最优秀的指挥，几十个人，拥有共同的理想，共同的审美，共同的追求。同心协力，数十年磨练，方能成为好团……
[ 本帖最后由 kaoyakaoya 于 2009-5-19 01:38 编辑 ] 唉…看来我听得还很匮乏啊 在下个人观点……自己也感觉有点偏颇……各位拍轻点…… 嗯…以后多多交流… 乐团重要还是指挥重要，不就是问乐器重要，还是乐师重要？无解啊。
好的指挥碰上不算一流的乐团，固然能激发潜能，平庸的指挥遇上好的乐团，起码不会丢分。但这都不是理想条件咯，波峰相叠，共鸣，共振，铸就的伟大演出，录音，才是真正值得聆听的录音。 乐团、指挥和乐器乐手，这并不一样啊，
因为好的乐器给差的乐手照样不行。关键因素肯定是人，但是，乐团的乐手和指挥都是人~
在下考虑的就是，固然每个指挥在乐曲的细节上，一些处理上会有很强的个人风格，指挥同档次的乐团处理上应该都是可以一样的。但是没有一个指挥能改变一个乐团的基本风格，因为这些基本风格是，几十个乐手共同创造的。
举个例子，即使两个两个曲目的细节处理完全一样，但是仍然可以从整体音色上，感觉上，区别不同的乐团 继续讨论
我可能举的例子不够好，只是想简化这个模型。乐团说到底还是表达指挥意图的工具，所以乐团也会挑人，风格相冲的一般不适合。你说没有一个指挥能改变基本风格，更多是互相选择的结果。指挥能通过rehearsal尽量改进乐团偏弱的环节，但说到底还是要发挥长处的，就像cso变vpo一样是不可能的。
乐团的好坏是作为一个整体，一个“器”的优秀程度，是表达能力上的事。遇上有更多墨水，更多内涵，更有控制力的指挥，自然就能表现出更多的东西来。我意思这是一个互相的事情，说不上谁更重要。 说的有理，这是指挥与乐团共同创作的过程，是合作，很难说谁更重要 我个人的感受,那种某著名指挥客串到某地,指挥一下当地交响乐团的演出,一般不会大出彩. 指挥家本领再大,也不可能通过几次排练去重新塑造一个乐队. 我比较喜欢听的是那些长期固定的组合,长期的默契,训练,造就的伟大组合. 比方Szell+Cleveland, Beinum+Concertgebouw, Solti+Chicago, Karajan+BPO, Walter+Columbia, Klemperer+Philharmonia,等等. 鄙人的感觉，指挥能能力发挥取决于他在排练时对整个团的影响，个人魅力，凝聚力，还有这个领袖的个人风格。
当然乐手个人时值（战斗力时值）很重要，但好指挥才能让他们的能力发挥到极限。
举个我们这彼得堡爱乐的例子，如果让temikanov指挥，乐团是旋律话结构，而且完全有种非立体感的感觉。
但同一年代杨松斯指挥唱片话，就像焕然一新。难道说他给每个乐手发糖吃。
我想一定是他了解乐团的长处，扬长避短。或知道怎么去训练一个好的团。
所以好的指挥只有像了解自己孩子一样了解乐团才可以。 菜鸟插个嘴，听起来像是赛车手与赛车的关系更恰当点。:P
