原帖由 springson 于 2009-3-9 12:35 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
大少爷此TANNOY非彼TANNOY:)
31。5的HIFI性更好，但是韵味稍微缺了点，我喜欢CDM4PRO那独特的无可替代的声底。
31的底盘是更稳重更丰厚，但是中高的灵气是不如31.5的，还有就是整体音场的刻画也要略逊。当然，喜欢31就肯定觉得它更好，本来就是半斤八两各有千秋的东西。
天朗15寸同轴箱子，我只听过GRF。
天朗那古朴的声音，个人非常喜欢。大口径喇叭所表现出的宽松感，令人印象深刻。
LZ是不是准备出4344入天朗？
老天朗有长处，也有不足。这个是设计理念和单元、箱体设计的天限，不可解觉。
hifi这个东西，永远有取舍。
舍得舍得，只有舍了才能得？一个永恒的命题。
很简单，只要舍的了钱，就能得:lol :lol
如果有钱的话，肯定舍得:lol
[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-3-9 13:29 编辑 ]
30.6,确实是本年度目标。:)
天朗老喇叭不缺低频，用31.5改善高频活力一样很合适。
Springson家的天朗同轴喇叭不"缺"低频,但缺极低频的下潜及分析力. 大S的这套系统非常耐听,宽松,细节还原也好,只是房间处理上还是要再下功夫. 大房间,大喇叭,确实房间处理是非常重要的. 玩耳机系统的真要有些幸福感了——免了这个很麻烦的环节.
低频没解析，功放没控制好……
所谓控制好没控制好是相对的，damping factor每人喜爱的数值都不一样，damping过了低频太紧，少了太松，要看口味喽。通常听古典的话，宁要宽松，可惜牺牲一点解析的。:)
原帖由 8492 于 2009-3-9 16:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
低频没解析，功放没控制好……
我个人十分怀疑这对古老的天朗同轴箱是否有可能出具有高解析力的低频和极低频. 这本非它的强项.
没有一个东西是全能的,要什么有什么的. 一对HI-FI素质出众的现代箱能出老天朗的醇厚音色和独特味道吗?
[ 本帖最后由 小白 于 2009-3-9 16:29 编辑 ]
解析力到底是指什么？是听得清楚的程度？是听到的信息的多少程度？是别的什么？是前述几种因素的混合体？我老实承认，现在我是模糊不清。
说点我的蹭听感受。
我那烧了二三十年的纯古典音乐烧同事，目前的器材是：天朗GRF+M602+胆前级（忘记型号）+EMC-1+LP（不知型号）
一日去他那里，觉得声音变通透清秀多了，背景更黑、低频更干净，问调整了什么，同事回答说换了喇叭线，由MIT ORACLE V4换成了V3，再问喜欢否，答不喜欢。再听，我觉得换线后中低频的织密、饱满度明显下降，重播古典，以我的口味，觉得其失明显大于得。当即同事换回V4
还是在这同事处，对比他那CD机和LP（均接在前级上），同样版本的曲目，LP放出来的声音，与我听过的现场更接近；切换到CD，立即显得CD音源硬、冷，虽然CD音源的解析力高了、更通透、背景更黑、高低延展更强。
在本地另一极品大烧处，原系统是WEISS转盘解码+MK32+波达2060+盟主被动箱老二，论单项HIFI要素，基本上无可挑剔。那低频，浑厚饱满，其厚密程度极高，且低频还极凝聚、干净。但那声音我觉得不适合播古典。前不久，再去那里，听他新换的贵族D100，立即觉得这D100远比他那盟主更适合播古典，但低频的凝聚、干净程度却有所下降。
听什么类型的音乐、用什么基准来衡量或要求系统，是评判器材的先决条件。
[ 本帖最后由 ljw100 于 2009-3-9 17:29 编辑 ]
原帖由 小白 于 2009-3-9 15:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Springson家的天朗同轴喇叭不"缺"低频,但缺极低频的下潜及分析力. 大S的这套系统非常耐听,宽松,细节还原也好,只是房间处理上还是要再下功夫. 大房间,大喇叭,确实房间处理是非常重要的. 玩耳机系统的真要有些幸福感了 ...
我和小白观点不一样，听了大S的系统，就会觉得只玩耳机系统的朋友很可怜，少太多东西了
如果说听音箱是真刀真枪的ML，听耳机最多算DFJ:lol
原帖由 dragon 于 2009-3-9 17:28 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
我和小白观点不一样，听了大S的系统，就会觉得只玩耳机系统的朋友很可怜，少太多东西了
如果说听音箱是真刀真枪的ML，听耳机最多算DFJ:lol
没钞票，只能dfj，想享受高质量ml，要有钱
在上海玩箱子不容易啊，我只能等中彩票了:D，要么就改行去
[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-3-9 17:35 编辑 ]
