再加一条,中频自然无敌~
但是我喜欢室内乐,都是飞家的好:$emi单声道时期太过牛逼了,立体声时期室内乐阵容不够强大 2位大哥对古典音乐的理解也太深了吧~ 好膜拜啊~ 向你们学习,慢慢向古典深入....
:lol 我刚入门...基本会欣赏...但是很难谈出细节的东西...只知道听着舒服.... 原帖由 cralane 于 2011-4-3 22:36 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
EMI模拟时代的录音,其实是我最喜欢的。虽然不像其他家那么工整和HIFI,但是味道和质感都特别好,细节也很丰富。整体的氛围感,更是无出其右,很多录音都很有品位,接下来我喜欢的才是飞利浦和DECCA的。
举双手,表示同感。
请教LZ和各位
这张如何? 继续顶上来:lol :lol :lol 原帖由 小白 于 2009-1-8 21:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gifhttp://bbs.headphoneclub.com/attachments/forumid_30/tffV+7Tz0KEgUA==_rDPOFcMMNv4A.jpg
BRILLIANT出的这套不错.
前苏联的录音非常的奇怪,50年代之前的录音,竟然好的不得了,比西欧的录音还好,但50年代过后的录音,跟50年代之前的录音比较,并没有多大的进步。奥伊斯特拉赫的那套室内乐我更喜欢。 我并不觉得奥伊斯特拉赫的琴声有多么的温暖,说他的琴声有厚度我认同,但我并不认同温暖,应该是录音的关系,他在EMI的那些唱片,厚度十足,密度好,但总觉得干干了,不够水,就是属于那种有厚度的干,像木头。我更喜欢海菲兹和米尔斯坦。 原帖由 hongyingdang 于 2011-4-9 10:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我并不觉得奥伊斯特拉赫的琴声有多么的温暖,说他的琴声有厚度我认同,但我并不认同温暖,应该是录音的关系,他在EMI的那些唱片,厚度十足,密度好,但总觉得干干了,不够水,就是属于那种有厚度的干,像木头。我更喜 ...
我觉得说他琴声温暖不光在于音色上,还包含他对各种章节的处理、强弱控制以及速度上。
另外就是,有厚度其实本就偏向于让人觉得温暖。我觉得这在音源或者耳机上也适用。 奥伊斯特拉赫和海菲兹我唯一比较过的是他们的勃小协,奥胖完胜,海大师美国味太大,像是牛仔穿西装,时不时露出一双大马靴,其中还拉错音,奥胖简直是勃小协教科书版本,不疾不徐,精致高贵,无可挑剔。 原帖由 罗马皇帝 于 2011-10-6 23:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
奥伊斯特拉赫和海菲兹我唯一比较过的是他们的勃小协,奥胖完胜,海大师美国味太大,像是牛仔穿西装,时不时露出一双大马靴,其中还拉错音,奥胖简直是勃小协教科书版本,不疾不徐,精致高贵,无可挑剔。
喜欢奥胖版本无可非议,但是这么诋毁海菲兹就太那个了....
如果海菲兹还能拉出错音来,不知道这个世界谁会拉不出错音来. 你可以自己听,编号RCA82876-67896-2。慢慢听。 看到大卫就要支持下,超级喜欢大卫那种从容与细腻 为啥我觉得他很多录音效果都不大好,声音发闷,是不是年代太久远的关系 原帖由 张花花 于 2011-10-8 20:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
为啥我觉得他很多录音效果都不大好,声音发闷,是不是年代太久远的关系
听惯了现代通透清淡的录音,接受不了EMI丰富浓郁的中频吧。:loveliness: 后来的小提琴家有哪一个和大卫的音色有一点点像呢?
从唱片来听,我感觉FERRAS六十年代和卡拉扬的录音有那么40%的味道(比如勃拉姆斯小协第二乐章)。
野鹤兄,你比较博听,你的印象呢?还是根本没有。